Tingsrätten konstaterade att det framgick tydligt av avtalen mellan parterna att hyresgästen svarade för underhållsskyldigheten. Att lokalen, som inte besiktigats vid tillträdet, hyrts ut i befintligt skick talade dock för ett visst slitage redan vid hyresperiodens början. Domstolen ansåg inte att hyresgästen skulle ansvara för det som fick anses som normal förslitning något som vann stöd av att hyresgästen enligt avtalet i samband med avflyttning skulle återställa lokalen i godtagbart skick.
Föreningen hade kort före tillträdet ombesörjt omtapetsering av samtliga rum och det slitage som därefter förekommit kunde enligt tingsrätten inte anses som normalt. Hyresgästen ålades därför att betala 38 000 kronor i skadestånd, motsvarande kostnad för tapetsering och korresponderande målningsarbeten i tak och på karmar. Skador på dörrar, trösklar, golv och garderober kunde dock ha förelegat redan vid tillträdet och skadeståndsyrkandet ogillades därför avseende dessa poster.
Hovrätten konstaterar efter överklagande att hyresgästen i enlighet med 12 kap. 24 § första stycket jordabalken har vårdnadsplikt för lägenheten och att denna inte omfattar normal förslitning. Underhållsplikt, som om inte annat avtalats faller på hyresvärden, är dock betydligt mer omfattande och omfattar även sådana skador som uppkommit genom normal förslitning.
Det är enligt hovrätten inte motiverat att hyresgästen ska bekosta helt nya parkettgolv så som föreningen yrkat. Hyresgästen, som disponerat lokalen i nio år helt utan underhållsåtgärder, ska dock åläggas att bekosta slipning och permanentbehandling av golv och trösklar även om dessa kan antas ha varit slitna redan vid tillträdet. Skadeståndsbeloppet höjs mot denna bakgrund till 57 000 kronor. Hovrätten finner det dock inte dörrar och garderobsdörrar i lokalen skadats eller försvunnit under hyrestiden och hyresgästen ska därför inte stå kostnaden för dessa.
